2013. április 15. 12:14 - Hozzaszolasok

Hivatali ügyintézési határidő

Magyarországon a legtöbb hivatalban az ügyintézési határidő 30 nap, ami 2014. január 1-től 21 napra csökken. Ez fejlődés, de a többi EU országhoz képest még mindig nagyon lassú a magyar ügyintézés, ami amellett, hogy szükségtelenül megnöveli a várakozási időt még a korrupcióra is lehetőséget teremt.

Idehaza ha minket átlagembereket felszólít egy hivatal, akkor a cselekvésre általában 8-15 napunk van, viszont ha mi kérünk valamit a hivataloktól, akkor nekik általában erre 30 vagy akár még ennél is több napjuk van és persze megfelelő indokokkal még meg is lehet hosszabbítani a határidőt.

Ez a XXI. században szerintem kifejezetten lassú. Nagyon idegőrlő, hogy heteket vagy akár hónapokat is várni kell, míg a hivatal méltóztatik cselekedni. Főleg, ha azt vesszük, hogy a legtöbb ügy nem igényel sok időt, általában perceket, talán egy órát venne igénybe kérésünk teljesítése.

Nekünk meg örülni kell, amikor elhatározzák, hogy 2014-től már "csak" 21 napot fog igénybe venni az ügyintézési határidő. De nem örülünk, mert ez még mindig indokolatlanul sok. És ráadásul több, mint 2 évet vesz igénybe az államnak az, hogy a 30 napot harmadával csökkentse.

Persze a bürokrácia lassan őrlő kerekeit megolajozhatjuk, ha rendelkezünk megfelelően vastag borítékokkal, amennyiben célunkat el szeretnénk érni. Ebből csak a hivatali dolgozók és vezetőik profitálnak, az átlag ember mindenképpen rosszul jön ki a dologból.

Az államnak lenne a feladata, hogy ezt a problémát mihamarabb orvosolja, de sajnos 20 év és több kormány alatt, csak lefaragni sikerült a probléma egyik részét megszüntetni nem. Jó lenne, ha Európa nyugati feléhez hasonlóan az ügyek döntő többségét azonnal, vagy 1-2 napon belül el lehetne intézni. Tudom ez irreális, de álmodozni talán még szabad...

24 komment

A bejegyzés trackback címe:

https://hozzaszolasok.blog.hu/api/trackback/id/tr695218360

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Netuddki. 2013.04.16. 08:21:23

Túl sokan vannak a bürokraták, egymástól nem férnek hozzá a munkához...

Szőröstalpú Jeti 2013.04.16. 08:24:57

Ráadásul ha az állampolgár nem tartja be a határidőt, az általában jogvesztő (vagy büntetéssel jár), ha a hivatal, akkor meg nagyjából semmi nem történik.

Stefánia vagdalt 2013.04.16. 08:29:17

@Szőröstalpú Jeti: Hááát, én személyes érintettség okán tudom, hogy pár éve a VPOP-tól már elég jó kamatot lehetett kapni, ha visszaigényeltél valamit és határidőig nem utalták ki.

doggfather · http://dogg-n-roll.blog.hu/ 2013.04.16. 08:41:55

És ahogy írod is, ezt a 30 napot is meg lehet hosszabbítani, és meg is hosszabbítják a hivatalok 1x legalább ügyenként...

2013.04.16. 08:59:40

Vannak területek, ahol már idén április 1-vel 21 napra csökkent a határidő, én is ilyennel foglalkozok. Nekem nem lesz gond, 2 hétnél nem szokott tovább tartani egy átlag ügy.

Pár dologgal viszont árnyalnám azt az ellenséges képet, amit felvázolt a posztíró. Alapvető tévedésen alapul a bejegyzés, a szezont a fazonnal keveri. A 30 nap /21 nap/ az ügyintézés határideje, míg a 8/15 nap az adatszolgáltatásra vonatkozik. Ha a kérelemhez olyan adat, igazolás stb. hiányzik, ami más hatóság, egyéb állami, önkormányzati szerv nyilvántartásában szerepel, akkor nem kérhető hiánypótlásban az ügyféltől, hanem belföldi jogsegély keretében az adott hatóságtól. Ennek teljesítésére 5/8/15 nap van megszabva, lásd: 2004. évi CXL. tv. 26.§ (5) és 36.§ (2) A hiánypótlásra pedig a Ket csak annyit ír, hogy "megfelelő határidő"-t kell megjelölni. Ez értelemszerűen olyan határidő, ami alatt egyáltalán beszerezhető a kért adat. Ennek meghosszabbítását kérheti az ügyfél, az én gyakorlatomban is gyakran előfordul, soha nem utasítottam el.

Egy ügyben az érdemi döntés elkészítése valóban gyakran csak percek kérdése. Azonban vannak ügyiratkezelési szabályok, kiadmányozási jogok, nyilvántartási kötelezettség, ami miatt ez hetekre nő. Többnyire ezek hozzák létre a "bürokráciát", a hülye, mindent túlbonyolító jogszabályok. De ne felejtsük el emellett, hogy egy ügyintézőnek ügyfélfogadást, telefonos ügyfélszolgálatot, helyszíni szemlét, környezettanulmányt kell végeznie, esetleg bírósági tárgyalásra kell járni, belföldi jogsegélyben adatot szolgáltani. Nekem a munkaidőm felét veszik el pl. ezek. Ez nem panaszkodás, csak a tisztább kép érdekében írtam le. Biztos vagyok benne, hogy mindenkinek vannak rossz tapasztalatai hivatalokkal, de ugyanilyen rossz tapasztalatok vannak pénzintézetekkel, távközlési cégekkel is. Ennek sajnos a helyi jogi környezet ugyanúgy okozója, mint az általános magyar munkakultúra.

szekertabor · provo.blog.hu 2013.04.16. 09:55:23

@nemorino: Az egyik szempont, amivel árnyalnám a dolgot, hogy némelyik hivatali ügyintézőnek egyszerre rengeteg üggyel kell foglalkoznia, ez magyarázhatja a hosszú válaszadási határidőket.

Persze a másik oldalról közelítve a dolgot, az ügyféltől meg nem várhatjuk, hogy a munkaidejében intézze a magánjellegű ügyeit, sok esetben külön szabadnapot kell kivennie a szükséges okiratok beszerzésére, szóval őt is megilletné ugyanaz a határidő.

A másik szempont, hogy a hivatali ügyintézőnek elvileg ma már fel sem kellene emelnie a seggét az íróasztala mellől, mert minden adat rendelkezésre áll a nagy számítógépes adatbázisokban. Tudjuk, hogy el ma még nem teljesen igaz, de ebbe az irányba tendálunk. Vagyis ennek elvben rendkívül le kellene csökkentenie a hivatali ügyintézési határidőt.

Kertigörény 2013.04.16. 10:09:06

Gyors válasz: Mert a KET előírja.
rengeteg olyan jogszabály van, amit a hivatalnokok is óriási baromságnak, blődségnek, végrehajthatalannak találnak, de miután a minisztériumban olyanok ülnek, akik az életben nem foglalkoztak ügyintézéssel és ügyfelekkel, ezért olyan törvényeket írnak, ami a feletteseiknek megfelel, így nyalva a seggüket.

Ugyanaz, mint minden a FIDESZ-nél, úgy alkotnak jogszabályt, hogy nem egyeztetnek senkivel. Ezért tartunk ott, ahol. Ha én ülnék ott, alap dolog lenne, hogy a sima ügyintézők véleméynét kérném ki, s azután alkotnék jogszabályt, mint pl. egy normális országban, jogállamban.

EZÉRT KÉRETIK AZ ÜGYINTÉZŐT NEM BASZGATNI!!!!!!

Kertigörény 2013.04.16. 10:12:21

Jah, a borítékról csak annyit, hogy valóban létezik, de sosem az kapja, aki a munkát valójában elvégzi... magam 13 év alatt kétszer kaptam egy-egy tábla csokit! (amit ezért elfogadtam, de ettől nem lett gyorsabb semmi.. most parázhatok, hogy megkeresnek, mint az egyszeri határőrt, aki elfogadott egy doboz sütit... emlékszünk? aki meg milliókat nokiásdobozban kap meg, azt csak ritkán találják meg....)

Terézágyú 2013.04.16. 10:34:36

"Főleg, ha azt vesszük, hogy a legtöbb ügy nem igényel sok időt, általában perceket, talán egy órát venne igénybe kérésünk teljesítése."

Igen, ha csak egy ügy lenne, akkor egy óra alatt kész lenne. De mivel 10-50-100 egyórás ügy van...

2013.04.16. 10:57:14

@szekertabor: "az ügyféltől meg nem várhatjuk, hogy a munkaidejében intézze a magánjellegű ügyeit, sok esetben külön szabadnapot kell kivennie a szükséges okiratok beszerzésére"
Elvben igazad van, de a gyakorlatban nincs. Ismételten hivatkoznék a 2004. évi CXL. tv. 36.§ (2) szakaszra: "Az ügyfél azonosításához szükséges adatok kivételével az ügyféltől nem kérhető olyan adat igazolása, amely nyilvános, vagy amelyet valamely hatóság, bíróság vagy a Magyar Országos Közjegyzői Kamara jogszabállyal rendszeresített nyilvántartásának tartalmaznia kell. Az adatszolgáltatás iránti kérelmet nyolc nap alatt kell teljesíteni."
Az ügyféltől olyan jellegű adatok, igazolások kérhetőek, amelyeket jellegüknél fogva csak ő tud beszerezni. Ilyen például egy munkáltatói jovedelemigazolás. A hivatal nem rendelkezik adattal arról, hogy kinek ki a munkáltatója, ebből kifolyólag nem tudja megkeresni sem, az meg nem várható el, hogy az ország összes munkáltatójának írjon megkeresést egy személy ügyével kapcsolatban. Ugyanez igaz egy iskolalátogatási igazolásra, ha nem tudom a gyerek melyik iskolába jár, akkor nem tudom beszerezni, míg a kérelmező gyereke két óra közt a szünetben simán kiállíttatja. Az ügyfélnek ezen igazolások beszerzése általában 1-2 munkanap alatt sikerül, a józan ész, a gazdaságosság, a hatékonyság is azt diktálja, hogy ő szerezze be.

"a hivatali ügyintézőnek elvileg ma már fel sem kellene emelnie a seggét az íróasztala mellől, mert minden adat rendelkezésre áll a nagy számítógépes adatbázisokban"
Csak az ügyintézőnek nincs hozzáférése ehhez. Elmondom, hogy ügyintézőként 3 elektronikus adatbázishoz tudok hozzáférni: 1. Takarnet (földhivatali adatok, korlátozottan és térítési díjért) 2. Lakcímnyilvántartás 3. Magyar Államkincstár adatai kizárólag a folyósított családi pótlékról és gyesről. Ezzel szemben nincs hozzáférés a Nyugdíjfolyósító Igazgatóság adataihoz (ők speciel telefont sem vesznek fel, kizárólag levélben lehet kommunikálni velük), a NAV adataihoz, a Munkaügyi Kirendeltségek adatbázisához, a járási hivatalok által folyósított ellátásokhoz, a települési önkormányzatok és jegyzők által folyósított ellátásokhoz (ez utóbbiaknál nincs is egységes adatbázis). Az Egészségbiztosítási Szakigazgatási Szerv nekem, mint bejelentőnek sem ad semmilyen információt az általam bejelentett tb jogosultakról, kizárólag az ügyfélnek. A NAV ezrével küld felszólításokat a tb jogosultság rendezésére olyan személyeknek, akik évek óta folyamatosan járulékfizetők, hogy ők milyen adatbázis alapján dolgoznak, azt rajtuk kívül senki nem tudja.

Most van folyamatban a Magyary-program, ami a jó állam koncepciót akarja érvényre juttatni. Ennek keretében év végén felállnak a Járási Kormányablakok, amelyek elméletben ténylegesen hozzáférnek majd az adatokhoz és az egy ablakos ügyintézés is lehetséges lesz. Nem tudom mit hoz majd a gyakorlat, a jelenleg működő Kormányablakok totálisan inkompetensek, viccnek is rossz, ami ott folyik (kiemelt, +20%-os fizetésért).

pavor nocturnus 2013.04.16. 12:38:14

Azért a legmehökkentőbb számomra az, hogy mennyire hiányzik a kormánytisztviselők/köztisztviselők között a minimális szolidaritás is. Az önkormányzati tisztviselő gyalázza a járási tisztviselőt, a megyei kormányhivatali/szakigazgatási szervi tisztviselő a járási tisztviselőt és az önkormányzati tisztviselőt. A központi szerv tisztviselője a megyeit, no és persze mindegyik a központi közigazgatás kormánytisztviselőjét. Mondjuk ez utóbbiban legalább teljes az egyetértés...

Bambano 2013.04.16. 14:00:15

@nemorino: akkor kezdd el magyarázni, hogy minek kell pl. egy egyszerű üzlethelyiség nyitáshoz 20-nál jóval több hatóság engedélye/papírja. hint: ha nem kellene annyi papír, nem kellene annyi idő a beszerzésére vagy a pótlására.

másrészt meg gyakorlatilag mindenki, aki dolgozik, túlórázik mostanában. nem baj, ha a köztisztviselők is beállnak a sorba.

Rémbódess 2013.04.16. 14:29:23

@nemorino: "Az ügyféltől olyan jellegű adatok, igazolások kérhetőek, amelyeket jellegüknél fogva csak ő tud beszerezni. Ilyen például egy munkáltatói jovedelemigazolás. A hivatal nem rendelkezik adattal arról, hogy kinek ki a munkáltatója..."

Azért ez így ebben a formában nem teljesen igaz. Pl. ha az állampolgár adóhatósági adómegállapítást (vagy hogy hívják ezt mostanában) kér, akkor azt azért teszi, mert a jövedelme jellemzően egy adott cégtől származik. A NAV-nál meg megvannak a munkáltató adatai (de akár még jövedelemigazolást is kiállíthat, hiszen a jövedelemről is tud.)

2013.04.16. 14:40:22

@Bambano: Remélem túlléptél már azon a naív hiten, hogy az ügyintézők hozzák az eljárási szabályokat. Ez kb. olyan, mintha azt hinnéd, hogy a Teszkó pénztárosa találja ki az árakat. Kertigörény fenn már leírta, hogy milyen módon hozzák ezeket a jogszabályokat, ezt én is megerősítem. Én segélyekkel foglalkozok, pl. aktív korúak ellátásával. A kérelem kötelező melléklete a 63/2006. Korm. rend. 15.§ alapján a kérelmezővel közös háztartásban élő tanköteles korú gyermekekre vonatkozó iskolalátogatási igazolás. Miért? Nem tudom, semmilyen szempontból nem szükséges az elbíráláskor. Kötelező melléklet továbbá az iskolai végzettséget, szakképzettséget igazoló okirat másolata, ami szintén teljesen irreleváns a kérelem elbírálásakor. Ez van a kormányrendeletben, ezt kell kérni, se 2006-ban, se azóta nem kérdezte senki a véleményemet ezzel a rendelettel kapcsolatban.

A túlóráról meg tudnék mesélni. Megnyugodhatsz, hogy soha egy fillért nem kaptam túlóráért, ennek ellenére szezonális rohamokkor volt, hogy este 9-kor mentem haza. Hétvége, szilveszter sose számított, ha itt kellett lenni. Hidd el, itt sincs másként mint a versenyszférában, aki a rendszer alsó szintjén van, annak teljesíteni kell, különben repül.

Bambano 2013.04.16. 14:47:10

@nemorino: az ügyintéző az, aki leginkább ismeri a szabályokat és javaslatokat tehet a módosításra. Ti hány módosító javaslatot adtatok be?

Ja, láttam már közigazgatást közelről, 16:01-kor vákuum keletkezett az épületben, az ajtón kihúzó közszolgák miatt...

és akkor még nem beszéltünk arról, hogy az elvégzett munka kb. fele nem is kellene, ha normálisan lenne minden megszervezve.

2013.04.16. 14:53:39

@Rémbódess: Igen, csakhogy a NAV egy külön szervezet, nem tartozik a megyei kormányhivatalok alá. Az adatbázisukba nincs betekintési lehetőség, csak írásos megkeresést tudunk küldeni, ami jelentősen lassítja az ügyintézést. Havi jövedelemre vonatkozó igazolást egyébként sem tudnak adni, csak lezárt adóévről éves adóigazolást, amit nem tudnánk használni (kivétel vállalkozók esetében).

2013.04.16. 15:00:16

@Bambano: Hűha, Te alapfogalmakkal vagy tévedésben. Az ügyintéző törvénymódosítást javasolhat? Ezt honnan szedted? Az Országgyűlés, a Kormány, a miniszterek, az önálló szabályozó szervek vezetői és az önkormányzatok alkothatnak jogi normát. Törvénymódosító javaslatot csak a kormány tagjai és az országgyűlési képviselők adhatnak be, akkor ők lennének az ügyintézők?

Bambano 2013.04.16. 15:03:07

@nemorino: oké, tehát neked benne van a munkaköri leírásodban, hogy nem szólhatsz a közvetlen főnöködnek, ha valamin javítani lehetne?

írtam én olyat, hogy az ügyintéző közvetlenül törvénymódosítási javaslatot tegyen? én azt írtam, hogy javaslatot, amiből később megfelelő szinten törvénymódosítási javaslat születik. de ha ennyire nem akarod/tudod érteni, hogy mit írnak neked, akkor már értem, miért tart ott a bürokrácia, ahol.

2013.04.16. 15:14:58

@Bambano: A közvetlen főnököm véleményére sem kíváncsi a jogalkotó. A minisztériumokkal való kommunikáció egyoldalú.

De egyébként igen, olyan helyi rendelet szöveget már írtam, amit elfogadott a képviselőtestület. Sőt, még törvénymódosító javaslatot is írtam, de abból nem lett semmi. Pont pár napja írtam le a sztorit egy másik blogon: mentalisdeficit.blog.hu/2013/04/06/mindenkinek_eges_a_munkaber-szamitasi_baki?fullcommentlist=1#c19475942

nomad · http://szkaresz.blog.hu/ 2013.04.17. 05:43:22

Udvariasan hozzászólva, mi hat nap alatt nemhogy győzni, hanem még megadni sem tudnánk magunkat.
Ezért van a 30 nap:)
Kellett a személyi számot elmeszelni ami az ujjlenyomattal kiegészítve, aminek az olvasója szintén magyar találmány, tökéletes azonosítást biztosít - szkaresz.blog.hu/2011/01/25/allampolgari_jogom_az_egyszeru_azonosithatosag Üdv

Rémbódess 2013.04.25. 19:54:33

@nemorino: Ugyan már, ez is csak a kormányzati jogszabályalkotók elhatározásának a kérdése. Egy ilyen megkeresésre a NAV igazán visszaküldhetné, hogy az adózó a havi befizetések alapján egyetlen helyről kap jövedelmet és az mennyi. Mert azért azt év közben, beadott adóbevallás nélkül is látják, hogy a SudriBudri 2000 Kft bruttó 213.000 forint bér után utalja a közterheket minden hónapban, tehát az adózó bér jellegű jövedelemmel rendelkezik és az mekkora. Az más kérdés, hogy a bevallásában később megjelenhet egyéb, nem bér jellegű jövedelem is, de azért lássuk be, az ország 90%-ára nem ez a jellemző.

2013.05.01. 14:15:13

@Rémbódess: Nem látok bele a NAV nyilvántartásába, de ha ez így lenne, akkor az őstermelőkön és az egyéni vállalkozókon kívül senkinek nem kellene adóbevallást sem csinálnia, hiszen minden adatot tudnak. Az a tény, hogy kell, mutatja, hogy a gyakorlatban a NAV képtelen követni a havi jövedelmeket.
Egy hatóság által kiadott igazolás teljes bizonyító erejű közokirat, ami azt jelenti, hogy minden további vizsgálat nélkül tényként kell közölni az abban szereplő megállapításokat. Ez az, amit nem mer bevállalni sem a NAV, sem a jogalkotó, ismerve a rendszer gyengéit.

Amit szeretnétek/szeretnénk, azaz a nyilvántartások integrációja ma már kitűzött cél - nem csak a magyar kormányzaté, hanem EU-s szinten is. A jelenlegi kormány elég sokat dolgozott ezen (82/2012, 83/2012, 84/2012 és 85/2012 Korm. rendeletek, a Ket módosítása) de aki dolgozott ilyen nyilvántartásokkal az tudja, hogy egyrészt logikátlanul, rosszul felépítettek, illetve az adatok struktúrája is eltér. Ilyen például a címek, egyik helyen Kossuth u. másikon Kossuth utca, a harmadikon Kossuth Lajos utca. Ezeket mind közös nevezőre kell hozni, ami nem kis munka.
A Magyar Államkincstárnál most komoly informatikai fejlesztés van folyamatban, de emiatt egy hónapig képtelenek új igényeket feldolgozni.

Rémbódess 2013.05.01. 18:48:17

@nemorino: Hát, lehet hogy igazad van, de létezik az ún. ADAM, azaz az adóhatóság általi adómegállapítás, azaz hogy nyilatkozol, hogy minden jövedelmed az, amiről ők tudnak, és ebben az esetben legyen szíves az adóhivatal elkészíteni az adóbevallást.

Tehát a dolog szerintem nem lehetetlen. Nem tudom, hogy hányan élnek ezzel a módszerrel, de ha valaki ilyet kérelmez, akkor ebben az esetben a hivatal simán kiadhatna egy jövedelemigazolást, mert az adózó jelzése szerint nincs egyéb jövedelme a hivatalosan bejelentett munkabérén kívül.

osztovits 2014.01.24. 08:11:46

@Bambano: erről miért az ügyintéző tehet? a törvényeket nem ő hozza.
süti beállítások módosítása